A corporación xalleira queda conformada por seis concelleiros do PP, seis do PSOE e un de Compromiso.
Nota de prensa íntegra de Compromiso
COMPROMISO SANTA COMBA NON IRÁ O CONTENCIOSO
Antecedentes dos feitos:
O día 26 de maio lévase a cabo o reconto da mesa de Vilar e por un erro de trascripción, na acta de sesión ponlle os votos do PP para o PSOE e viceversa, con este novo resultado o PSOE sube 1 concelleiro que o perde CxG
O día 29 de maio ten lugar na XEZ de Santiago o reconto de votos nulos, nese acto o PP fai constar en acta que existe un erro na acta de sesión da mesa de Vilar, que non coincide coa realidade da votación, a cal sí aparece correctamente na acta de escrutinio.
Nese momento CxG non presenta alegacións, pois os votos que están erróneos non son os do seu partido, e por parte do PP non houbo máis reclamacións, ainda que perden 67 votos. En CxG deuse por válida a reclamación feita polo partido que perdía os votos pero que a xuiza que dictamina a validación real non tivo en conta, pola falta de continuar a reclamación destes ó día seguinte. É na entrega de actas de concelleiros do día 30 cando se cotexa realmente que a Xuiza dou por válida a acta de sesión no canto da de escrutinio.
No día 01 de xuño preséntase recurso contra esa acta aportando a acta de escrutinio, unha declaración do presidente da mesa na que indica que existiu ese erro, declaración de interventores e os datos que foron comunicados o Ministerio de Interior polo funcionario público. (todos os datos coincidían salvo a acta de sesión)
A XEZ de Santiago inadmite a reclamación por ser feita fora do plazo das 24h pois non se ten en conta o momento en que CxG é comunicado do problema, senón que se toma como referencia o acto de reconto.
O día 02 de xuño remítese reclamación á XEC de Madrid que finalmente tamén inadmite o recurso por non cumplir os plazos.
Desde o departamento xurídico de Compromiso por Galicia inciden en que existe un erro material ou aritmético, que segundo a lei pode ser recurrido en calquer momento desde que se detecte, pero a Xunta Electoral entende que neste caso non existe este tipo de defecto, e argumentan o seguinte:
“o argumento do erro material choca coa definición que ten dada a jurisprudencia para definir jurídicamente o concepto de erro material ou aritmético: debe ser un erro tal que, para declaralo, non sexa preciso realizar ninún razoamento ou interpretación xurídica, sen que sexan necesarias probas ou o análise de documentación contradictoria.”
Tendo en conta esta definición do erro material, non se sostén a vía xudicialque o erro acontecido é de tipo material, a razón disto é que a XEZ de Santiago si tivo que facer unha análise xurídica para resolver as discrepancias entre as actas de escrutinio e de sesión, dándolle prevalencia á acta de sesión fronte á de escrutirnio porque esta última é unha acta que se elabora a efectos de dar a información provisional dos resultadcos electorais (art. 96 da LOREX). Legalmente considérase que ten máis relevancia a acta de sesión porque é o documento orixnal que contén os datos do escrutinio que se entrega na XEZ (artigos 99 e 100 da LOREX)
Conclusións
Dado a situación descrita evitamos presentar un contencioso-electoral pois xa se parte dunha resposta clara contra o argumento de soster un erro material nas actas.
